Elf,
du hast ihn sinnverkehrend zitiert und seine Aussage ins Gegenteil verkehrt. Er hat exakt das widergegeben was ich gesagt habe: Eine Op nach Bestrahlung ist erschwert und die Chancen auf Hörerhalt und Nervenfunktion sind erniedrigt. Du hast ihn absichtlich falsch zitiert und kommentiert als hätte er erzählt das es kein Problem darstellt. Du hast damit gelogen. Das kann jeder nachlesen. Di maio hat, anders wie du behauptest, in der Quelle eben nicht gesagt das seiner Erfahrung nach die OP kein Problem darstellt.
In other areas, the tumour is more rm or fused to the surrounding tissues, including sometimes to the facial nerve or brainstem. As a result, completely removing a previously irradiated tumour can be more challenging.
Übersetz dir einfach diesen Satz.
Dazu zitiere ich dich, denn du hast ihn absichtlich falsch zitiert und interpreitiert, um andere, die näher an der Wahrheit liegen, zu diskriminieren:
Es ist schade, wenn dann gelogen und falsch interpretiert wird, um denjenigen, die mit "der anderen" Behandlung relativ zufrieden sind, zu diskriminieren.
Di maio hat auch nicht aus persönlich seine Erfahrung so benannt wie du dies nun tust.
Gelogen hast du. Falsch zitieren ist kein Kavaliersdelikt. Bei zitaten ist darauf zu achten, das der Sinn erhalten bleibt.
Du kannst gerne anhand deine eigene Quelle nochmal durchlesen, ob di maio wirklich gesagt haben soll, das die Op nach Bestrahlung genauso einfach ist wie ein jungfräulicher Tumor.
Was du davon hast, di maio seine Arbeit falsch zu zitieren weiß ich nicht, aber es zeigt wessen Geistes Kind du bist. Scheinbar findest du nicht eine einzige Quelle die das Lügengebäude was du dir aufgebaut hast unterstützt, deshalb fälscht du nun schon Aussagen. An sich hättest drei Minuten überlegen müssen, warum keiner dein Aussage namentlich unterstützt, vlt. liegst du ja falsch. Nein, elf zitiert lieber verfälschend.
Blöd nur das es aufgefallen ist.
Damit rennst du dann noch rum und behauptest, IGAN ihre Hilfestellung bzgl. Bestrahlung wäre nicht auf dem Stand der Zeit.
Es gibt Informationen zur Operierbarkeit nach Bestrahlung, jetzt sind es schon 6 Quellen, dank deiner Findigkeit, die genau ausdrücken, was du verneinst.
Es kommt auch nicht drauf an, ob oder ob nicht nach einer Op es Probleme geben kann. Das kann man ja dazu sagen, aber nicht das eine verneinen.
Und weiter brauchen wir auch tatsächlich nicht diskutieren, jemand der Quellen falsch widergibt ist nicht mehr diskusionsswürdig.
Es ist auch schön, das du aufzeigst, wie falsch eine persönliche Meinung von Radiologen daneben liegen können. Studien, also wirkliche Untersuchungen, zeigen eben nicht das was du hier versuchst darzustellen. Aber höchstwahrscheinlich sind die Aussagen so entstanden, wie du di maio zitierst, nämlich durch falsch zitieren.
Soll ein jeder nachlesen, wie elf zu seinen Aussagen kommt und wie er Belege ausführt.
Es ist auch schwaches Argument, wenn man schon nach Infos fragt und es gibt relativ klare Studien, also richtige Untersuchungen zum Thema,
persönliche Aussagen ohne Hintergrund hier breitzutreten, da man diese nicht nachprüfen kann. Das machst du ja auch erst jetzt dich darauf zurückzuziehen, nachdem du zuerst eine gegenteilige Studie, danach Young zu einem vollkommen anderem Thema und nun eine Quelle sinnverzerrend, obwohl sie das gänzliche Gegenteil aussagt, zitiert hast. Wie sind die überhaupt entstanden, deine zitate alla Bestrahlung ist Körperverletzung etc? Sind die so entstanden, wie du di maio zitierst, also vollkommen falsch?
Du bindest der Bestrahlung echt einen Bärendienst auf. Di Maio meint, das man die Probleme bzgl. einer Salvage-Op nicht unbedingt in die Entscheidungsfindung einbinden muss, da statistisch relativ wenig davon betroffen sind. Aber er verneint nicht, auch nicht aus persönlicher Meinung, die Existenz der Probleme. Da das nun deine Quelle ist, also di maio deiner Meinung nach nicht ein böser Chirurg ist, der seine Patienten falsch aufklärt, also nun richtig das es Probleme gibt oder klitterst du weiter? Oder öffnest du einfach jahre alte Threads damit diese peinliche Vorstellung nach unten rutscht.
